Qui veut un cadeau

L'image a déjà beaucoup fait couler beaucoup d'encre, et le symbole est visiblement resté en travers de la gorge de Michel Onfray. Et un point a notamment retenu l'attention de Laurent Ruquier, qui l'a interrogé à ce sujet: l'épisode du portrait de Lénine présent dans l'appartement de Raquel Garrido et Alexis Corbière. L'Insoumise lui a répondu dimanche dans la matinée. Michel Onfray justifie son indignation en affirmant que Lénine et le communisme en URSS ont fait environ "100 millions de morts". Dimanche dans la matinée, Raquel Garrido a répliqué au philosophe, évoquant "un comportement fachistoïde" et lui adressant une chanson de Michel Sardou considérée par certains à la fois comme un éloge de Lénine et une sévère critique du régime communiste. Et quand on vous reproche de posséder tel objet chez vous, ou d'aimer telle peinture, c'est quoi ? En fait, Onfray est aussi con que ceux qui ns reprochent d'aimer Sardou. Si on m'empêche d'écouter un disque ou d'accrocher une toile chez moi, où va-t-on ? Allez, je pardonne à @MichelOnfrayTv son comportement fachistoïde qui consiste à livrer mon intérieur et l'intimité de mon foyer à la vindicte publique. Je lui offre même un cadeau.  En optant pour une dose de 15 %, l’exécutif a préféré ne pas froisser le président (LR) du Sénat, Gérard Larcher, qui militait pour une dose de 10 %, plutôt que de donner gain de cause au président du MoDem. Ce choix peut avoir des conséquences politiques, en nuisant à la bonne entente entre les deux formations de la majorité (LRM et le MoDem). M. Bayrou a d’ailleurs exprimé son mécontentement avec des mots choisis, mercredi soir, en estimant que « ce projet de réforme est un point de départ et non un point d’arrivée ». Autrement dit, il espère que l’examen du texte au Parlement permettra de rehausser la dose de proportionnelle. Etienne : Comment peut-on être mieux représenté avec moins de représentants ? N’est ce pas une perte démocratique pour les Français ? 1. Le présent article s'applique aux infractions auxquelles les Parties ont conféré ce caractère conformément à la présente Convention. 2. Chacune des infractions auxquelles s'applique le présent article est d'emblée incluse dans tout traité d'extradition en vigueur entre les Parties en tant qu'infraction pour laquelle l'auteur peut être extradé. Les Parties s'engagent à inclure dans tout traité d'extradition qu'elles concluront entre elles ces infractions pour lesquelles l'auteur peut être extradé. 4. Les Parties qui ne subordonnent pas l'extradition à l'existence d'un traité reconnaissent aux infractions auxquelles s'applique le présent article le caractère d'infractions pour lesquelles l'auteur peut être extradé d'une Partie a l'autre. 5. L'extradition est subordonnée aux conditions prévues par le droit de la Partie requise ou par les traités d'extradition applicables, y compris les motifs pour lesquels la Partie requise peut refuser l'extradition.  Cela mérite, on va essayer de faire campagne tous ensemble au nom, justement, de cet éclatement des clivages » et finalement, avez-vous un léger espoir qu’il va vous rejoindre ? François BAYROU. - Quand les buts sont clairs, il faut qu’ils le soient, quand les enjeux sont historiques, ils le sont, alors le rassemblement le plus large est recommandé. Recommandé, mais possible ? Est-ce que vous lui diriez : « Viens avec nous » ? François BAYROU. - En tout cas, je ferais tout ce que je pourrais pour cela, dans le respect des différentes sensibilités. Mais vous lui dites : « Alain, rejoins-nous. Faisons campagne ensemble » ? Vous avez l’impression qu’il y a une marge ? François BAYROU. Si j'ai besoin de parler à Alain Juppé, je vous assure que je ne le ferai pas sur France Inter ! C’est pour comprendre, en l’occurrence. Cela entrave également leur droit de demander des comptes à l’AP. L’accord Mer Rouge-Mer Morte, signé par l’AP, la Jordanie et Israël, a également été conclu en secret. Des experts palestiniens de l’eau et de l’environnement ont protesté, avertissant que l’accord causerait des dommages environnementaux irréversibles s’il était appliqué, car il détruira le peu qui reste de l’écosystème de la Mer Morte. Les Palestiniens ont également contesté le pacte parce qu’il renforcera le déni par Israël du droit des Palestiniens à l’eau, car l’accord mine la souveraineté palestinienne sur la Cisjordanie et une partie du bassin du Jourdain. Ce manque de transparence et de responsabilisation s’est traduit par le détournement, l’utilisation abusive et le gaspillage de fonds publics. La dépendance de l’AP à l’égard de l’aide internationale a également déstabilisé le système politique palestinien car c’est aux donateurs internationaux qu’elle doit rendre des comptes plutôt qu’au peuple palestinien.  Les dysfonctionnements du CLP et du CNP, deux organes législatifs sans pouvoir, ont conduit l’exécutif à monopoliser des négociations et à signer des accords secrets. Les Accords d’Oslo sont un excellent exemple de la manière dont l’exécutif de l’OLP a monopolisé les négociations avec Israël et pris des décisions au nom du peuple palestinien qui se sont révélées désastreuses. L’AP, qui a célébré l’accord comme étant une victoire nationale et un pas vers la libération, a maintenu la confidentialité de l’accord malgré les exigences de la population de rendre ses conditions publiques. La société civile palestinienne, les médias et les compagnies d’électricité voulaient savoir : Comment le pouvoir de distribution de l’électricité sera-t-il transféré à l’Autorité palestinienne ? Comment sera-t-elle réglementée ? Quelles sont les implications ? Tout citoyen palestinien, en tant que bénéficiaire de services, devrait avoir le droit d’être informé d’un tel accord. En l’absence d’une transparence élémentaire, les Palestiniens se voient refuser le droit d’accéder à des informations qui ont une incidence sur leur vie quotidienne et sur les services de base qui leur sont fournis par leur gouvernement.